Обмануть Google через социальные сети (SEO Test)

1. Протокол испытаний
2. Позиционирование оригинальной статьи.
3. Прибытие статьи "Вор"
4. Сигнал социальных сетей.
5. Добавить ссылку
6. Какие выводы / вопросы сделать из этого?
7. важно
8. В итоге
9. Suite:

Можно ли одурачить Google социальными сетями, когда дело доходит до знания автора контента?

Мы давно знаем, что дата индексации не имеет большого значения, если дублирование страницы осуществляется через несколько дней после публикации оригинала. Google учитывает авторитет сайта . Мы хотели пойти дальше в тесте, увидев, как социальные сети принимаются во внимание .

Протокол испытаний

Сначала я хотел сказать, что это один из моих реставраторов. оптимизаторы Фаворит (hamonbuzz - Винсент для близких), который предложил мне реализацию этого теста.

Винсент опубликовал уникальный текст 14 марта в своем блоге hamonbuzz.com (домен 2009 года - PR4 на дому - Mozrank авторитет 52 на дому - ссылки из 117 доменов в соответствии с рейтингом) - короче говоря, блог уже хорошо установлен ). Он специально попросил, чтобы его статья не была опубликована (гильдия слепых, не умеющих его читать, все же дала 18 твитов)

17 марта я опубликовал на baume-referencement.com точную копию своей статьи. Домен с июля 2010 года - PR3 на дому - Mozrank авторитет 47 на дому - ссылки из 121 домена в соответствии с рангами, в целом немного хуже, чем jambonbuzz.com

Название двух страниц - «любовь в блоге», содержание строго идентично.

Позиционирование оригинальной статьи.

Во время своей первоначальной публикации 14 марта в Винсенте статья быстро заняла 2-е место на google.fr. У друга Google было достаточно времени, чтобы погладить своих маленьких щекотных роботов в течение нескольких дней. Он мог сравнить и увидеть, что в Интернете не существует эквивалентного контента (от Винсента до воображения).

Прибытие статьи "Вор"

17 марта я опубликовал копию статьи на сайте Baume Referencement. Затем я явно попросил написать в твиттере plusser, например, статью о бинге на RS ( большое спасибо всем, кто играл в игру , очень приятно иметь возможность рассчитывать на вас ).

Вопреки обычному, вечером 17 марта, статьи еще не было в Google. Я уточняю, что это был первый раз, когда контент Baume не занял свое место в заголовке за несколько минут.

Сигнал социальных сетей.

18 марта я снова попросил через Твиттер поделиться моей мошеннической статьей. Затем у него было около 20 лайков, 50 G + 1 и 140 твитов.

В тот же день оригинальная статья Винсента исчезла из SERP просто и просто, в то время как статья Baume получила первую позицию!

Добавить ссылку

20 марта я добавил ссылку dofollow на источник (статья Винсента) в статье Baume, чтобы посмотреть, изменит ли это ситуацию. Точка, сделанная до 6 апреля, до сих пор не изменилась , бальзам наклеен 1-ой, а хамбуз все еще полностью в капусте.

Какие выводы / вопросы сделать из этого?

Во-первых, это всего лишь тест, оглядываясь назад, как и все тесты.

• Это подтверждает, что Google не использует дату своей индексации для определения того, является ли контент оригинальным или нет (в любом случае, если обе публикации сделаны за довольно короткий промежуток времени).

• Это отвратительно с этической точки зрения, но мы понимаем, что можем с радостью проконтролировать содержание другого сайта и окунуться в оригинал, если нам будет полезен «социальный шум» выше (я точно не знаю в каких пропорциях).

• Вы, наверное, помните мой маленький тест на " слесарь Париж "(хоп хм, бл, посмотрим, будет ли он двигаться), когда я обнаружил, что одни социальные сети не очень много служат конкурентным запросам. Но в этом случае (очень низкая конкуренция) их влияние кажется огромным !

• Этот тест был пройден благодаря совместному использованию реальных учетных записей (Twitter, FB, G +), которые, вероятно, пользуются определенным авторитетом в глазах Google. Интересно, как это будет с подделками? а) хорошо продуманные и организованные подделки, приносящие пользу даже нескольким реальным последователям. б) подделки типа «я покупаю 1000 твитов за х долларов. Отметим, что в конце марта Винсент «сбросил» около пятидесяти твитов, ничего не изменив.

• Мы понимаем, что даже с сайтом, который имеет определенные полномочия для Google (в случае hamonbuzz, который обычно работает очень хорошо), управление внешним дублированным контентом остается реальной проблемой.

важно

Эти две страницы не получили обратных ссылок . Но имеет ли это значение? Представьте, что они оба получают BL по количеству и схожему качеству, это изменит сделку?

Вскоре Винсент опубликует комментарии, оставленные на его странице, и мы также увидим, окажет ли это влияние путем минимизации объема дублирующегося контента за счет добавления свежего контента.

В итоге

Разборка страницы (и почему не нескольких) с другого сайта путем дублирования кажется поразительной простотой, если можно извлечь выгоду из социального обмена в достаточном количестве.

Я знаю черную шляпу, которая не будет сидеть сложа руки, если этот тест подтвердится со временем. Как личность, это техника отрицательный SEO самое эффективное, что я мог проверить.

Винсент изменит тест, действуя на своем сайте, чтобы увидеть, как мы можем изменить ситуацию.

Изменить 9 апреля: после первоначального анализа в Винсенте: дублированный тест контента

Suite:

8 апреля: день публикации этой статьи, Google ставит hamonbuzz на 1-е место и заставляет исчезнуть бальзам.
10 апреля: удаление ссылки на статью Винсента из статьи Baume.
Апрель: Винсент запускает автоматические твиты, в его статье около 100 твитов.
9 мая: снова исчезает статья Винсента, бальзам занимает 1-е место.

Обмануть Google через социальные сети (SEO Test)

1 (20%) 1 голос (ов)

Похожие

Комментарии